Yeni Berenice califica de “absurdo” peritaje del Jet Set autorizado a los hermanos Espaillat

La procuradora general de la República, Yeni Berenice Reynoso, calificó este miércoles de “innecesario” y “absurdo” el peritaje solicitado por la defensa de los acusados de la tragedia del Jet Set, así como su autorización por parte del tribunal.

Reynoso señaló, en un documento, que el argumento de que un supuesto explosivo causara el desplome del techo del lugar causando 236 muertes, carece de fundamento técnico frente a un expediente “robusto” que contiene evidencias “contundentes” sobre las fallas estructurales del edificio que alojaba al Jet Set, debido a que los propietarios sobrecargaron el techo, el cual no fue concebido para el cambio de uso ni la sobrecarga que colocaron los acusados Antonio Espaillat López y Maribel Espaillat.

Sostuvo que, si realmente los acusados sienten la muerte de cientos de seres humanos y ven el caso Jet Set como una de las tragedias más dolorosas, si están compungidos y tienen respeto por la dignidad de las víctimas, como expresaron en un comunicado, entonces deberían evitar entorpecer el conocimiento del fondo del proceso, solicitando peritajes absurdos.

“Sus acciones muestran total incoherencia con sus palabras”, afirmó Reynoso.

Dijo que esta solicitud, autorizada por el tribunal de la Instrucción, carece de utilidad procesal y pertinencia técnica, constituyendo una maniobra manifiestamente dilatoria que busca desviar la atención de la causa real del colapso del techo de la edificación.

Indicó que resulta jurídicamente irrelevante pretender evaluar la carbonatación del concreto o realizar otros estudios geofísicos profundos cuando la estructura ya había emitido señales inequívocas de fatiga mecánica y precolapso que fueron previamente advertidas y “deliberadamente” ignoradas por los responsables del local.

Recordó que la ciencia de la ingeniería forense establece que, ante un cuadro de fallas visibles y progresivas, la causa jurídica no reside en la microestructura del material, sino en la falta de medidas de mitigación inmediatas.

“Por tanto, someter el proceso a pruebas de cromatografía de gases para detectar explosivos o estudios de suelos kársticos sin que exista un solo indicio fáctico que los sustente, solo es un ejercicio de especulación técnica que busca distar sobre la responsabilidad y postergar, injustificadamente, la decisión judicial sobre un evento lamentable cuya peligrosidad era previsible y evitable”, indicó.